Dokument o Ungdomshuset u soudu

Dokumentární film o Ungdomshuset byl použit jako poslední důkazový materiál v soudním případu, ve kterém je 15 osob obžalováno z násilí proti policii.

Film „69“, přinášející záběry z Ungdomshuset, byl promítán v průběhu soudního řízení a měl sloužit jako důkazový materiál proti 15 autonomním, kteří jsou obžalování z násilí proti polici v průběhu vyklizení domu mládeže Ungdomshuset.

Film je portrétem Ungdomshuset a jeho uživatelů před vyklizením Ungdomshuset a v průběhu vyklizení domu policií. V soudním sále má film podpořit obžalobu. 15 aktivistů je obžalováno z toho, že 1. března 2007 (den vyklizení domu) použili a připravovali násilí proti policii.

Obhájce: Film je podivný důkaz

„Tento důkaz není pro nás případ příliš přitěžující“, říká jeden z obhájců, Jacob S. Arrevad o důkazovém materiálu obžaloby. Obžaloba původně chtěla ukázat pouze vybranné části dokumentárního filmu a část rozhovoru režiséra filmu, Nikolaje Viborga, s novináři dánské televize. Obhájci ale trvali na tom, že pokud chce obžaloba film použít, tak ho musí ukázat celý.

„Je to podivný způsob předkládání důkazů. Novináři přece původní materiál prostříhali a výsledek ovlivnili svým novinářským pohledem, což jim ale nemůžeme mít za zlé“, říká obhájce Jacob S. Arrevad, který se domnívá, že film také obsahuje scény, které pomohou mládeži.

Film obsahuje záběry násilí proti policii

Obžaloba je však s důkazy, obsaženými ve filmu, spokojená.

„Jsou tam určité výpovědi a scény, které považujeme za zajímavé a chceme je soudcům předložit“, říká žalobce Thomas Brædder. Film zobrazuje období od září 2006 a končí vyklizením domu mládeže a obsahuje výpovědi mladých, které mohou naznačovat, že se mládež připravovala k boji a scény násilí, ve kterých autonomní hází lahve s benzinem a dlažební kostky na policii.

Ale ne všechny scény obžalobě pomohly – film také obsahuje záběry policistů, kteří bijí aktivisty pěstmi a obušky. Zároveň film dokazuje, že mládež si boj nepřála a naopak se snažila řešit konflikt dialogem.

„Je jasné, že některé scény nejsou pro náš případ tolik zajímavé. Dnes neřešíme to, zda způsob vyklizení Ungdomshuset byl férový, ale to, že obžalovaní použili násilí proti policii a také toto násilí připravovali“, říká žalobce.

Kalendář je důkazem příprav násilí

Alfou a omegou soudního případu je to, zda se mládež na násilí proti policii připravovala již před vyklizením Ungdomshuset. Při vyklizení domu našla policie zbraně – ohňostrojové rakety a praky – a kalendář rozpisu služeb. Kalendář je jedním z hlavních důkazů obžaloby a obsahuje jména několika z obžalovaných spolu s poznámkou „Red Alert“.

V kalendáři má službu vždy 6 osob – 24 hodin denně. Mládež se hájí tím, že se jedná o rozpis služeb požárnických hlídek, to však žalobce nepřesvědčilo.

„Obžalovaní neumí vysvětlit, proč v kalendáři stojí „Red Alert“ a já pokládám tvrzení o tom, že 6 osob drželo ve dne v noci požárnickou hlídku, za krajně nepravděpodobné“, řekl žalobce Thomas Brædder.

Podle obhajoby však kalendář nedokazuje, že se mládež připravovala na boj proti policii.

„Celý tento případ je postaven na tvrzení, že se mladí připravovali na násilí proti policii. Ano, někteří byli připraveni na násilí. Kdyby ale místo policie přišla Ruth Evensenová, tak by to možná byla ona, na koho se mládež připravovala“, říká obhájce Jacob S. Arrevad, který se domnívá, že policie neměla být do vyklizení domu zapletena.

Související článek:

• Přečtěte si, jak vznikal film o Ungdomshuset

Podle obhájce to byla pře mezi Ungdomshuset a Faderhuset a policie se běžně do takových případů neplete.

„Podle mého názoru je chování obžaloby hluboce egocentrické – podle nich pojednává celý případ o policii a mládeži, která chtěla někomu ublížit. Ve filmu jsme jasně viděli, že mládež chtěla vše možné jen ne násilí. S policií to nemá nic společného“, říká obhájce.

Toto bylo poslední stání případu a rozsudek bude vynesen koncem prosince.

Zdroj: Politiken